- Published on
從高膽固醇問題，體會到網路世界的可怕
- Authors
- Name
- 走歪的工程師James
今天7月我去做了健檢，結果發現膽固醇過高的問題。其實過去的檢查就已經有這問題了，只是一直沒有重視。這次決定認真看待這問題，也去找了醫生看診詢問。
後來便開始了上網找尋資訊的旅程。要調整飲食，必須先搞懂底層邏輯，不然不知道怎麼調整、怎樣的調整才是最有效率的。其實看了醫生就會發現，醫生並無法提供太多幫助，醫生只能針對一些針對性的問題來回答，並無法鉅細靡遺的告訴你該怎麼做生活上的調整，畢竟太多病患要看了。（除非你遇到很好的醫生啦）
沒查還不知道，一查發現，居然有一種說法是「膽固醇是無害的」、「全肉飲食」等等的討論。我開始慢慢被這種說法說服，並越看越多影片、論壇討論，越來越陷入這種說法裡面，完全沒有意識到自己已經完全被誤導了。（現在回過頭想想，其實都是簡單問一下ChatGPT就可以釐清的東西）
一直到一兩個小時之後，到我看到了一個YouTube頻道，公正客觀的去分析各種論文、以及反對方的各種說法，我才慢慢意識到，其實主流的說法還是對的。前面看到的那些資訊都有所偏頗，但是他們引用很多研究、論文資料，就讓人「感覺」好像是有科學根據的。現在想想，利用這種方式誤導人去賺錢，真的是滿可惡的一件事情。攸關健康的主題，你發一個影片就有可能影響成千上萬人的決定，甚至某些人的生命，真的是細思及恐。
然而，誰知道他的說法就是對的呢？因此我就自己開始研讀一些論文、以及使用ChatGPT，才慢慢的確信了，這個頻道的說法，的確大多是可信的，而且是公正客觀的。
「非主流」的流派或偏方很吸引人；說「醫生、專家都是錯的」感覺很爽。也因此這種說法非常容易形成同溫層，讓偏誤的認知不斷加深，而完全停止思考「自己可能是錯的可能性」。這真的是非常危險的現象。
我其實會想，我花了幾個小時，就跳出了這個錯誤迴圈，到底是運氣好呢？還是因為過去累積的蒐集資訊、判斷能力呢？我感覺後者還是佔了一部分因素的。因為如果具備判斷能力的話，只要不斷的把自己曝露在網路上的資訊中，應該遲早會碰撞到「正確」的資訊吧？至少我想相信是這樣。如果我的決定完全是被運氣給掌控的，那也是滿可怕的一件事。
總之，我把這段時間學到的東西，整理成一個影片：
https://youtu.be/mQTQazF0Skg?si=szhOfafDNfFIJ-ex
2024/09/27更新
跟大家更新一下，經過調整飲食，前陣子去測膽固醇已經降到正常範圍了👍（不小心體重也降了）。未來會繼續追蹤。
另外，其實關於膽固醇的議題，網路上大致有兩派看法，一派就是主流醫學的看法，另一派大多是鼓吹生銅、肉食，然後試圖說服膽固醇其實是好的的說法。
其實大部分鼓吹「高膽固醇沒有風險」的說法，使用的說詞都是同一套。像是
- 沒有發炎就沒問題
- 好膽固醇可以抵銷壞膽固醇的風險
- 高碳飲食才會讓膽固醇引發風險
之前稍微有花點時間去了解這些說法的來源，基本上都很容易可以找到說明解釋、 這些說法會產生的原因、以及為什麼是「不正確」的。
因為我之前花滿多時間看相關資訊的，這種說法我也都聽過，所以我一看就知道，這樣留言的人，是受到某些資訊源給誤導了。因為他們的說法完全都是同一套。很多這種說法，都是「特別挑選」一些研究結果來誤導你。可能99篇paper都指向A，1篇剛好產生支持B的論點。而他們會特別挑B來講。
這是一個很好判斷一個人可不可信的方式。如果你發現一個人，會透過這樣刻意挑選的方式來呈現資料，那可能要開始懷疑他所有以前所講的東西是否都有誤導成分。
不過因為我並沒有想把飲食、健康主題當成頻道主軸，而且我不是專業，要做這類影片都要花更多時間去查證，也會怕講錯。近期是不會再做相關主題的影片回應，也無法特别去回應每個觀眾。所以只在這邊簡短寫一下回覆。
之前有聽到醫生說，其實在醫界，關於膽固醇、飽和脂肪、飲食是幾乎「完全沒有爭議存在的」。基本上所有專家的看法都是一致的，只有在網路上才有兩派相衝突的看法。
這其實就是一個很大的警訊了。代表有一派人在刻意帶風向。
提供一個可以快速查證的方法：把你的理解直接拿去問ChatGPT。
雖然ChatGPT很多時候會唬爛，但還是比很多來路不明的YouTuber可信的。如果你的說法，ChatGPT可以明顯告訴你錯誤在哪，那有「滿高的機率」那種說法是有問題的。這時再拿去找資料求證就行了。（查證最好要找一手的文獻，如果使用二手的資料，像是影片，那一定要多看不同的資訊源、以及不同派的說法，再整合觀點）。
當然，如果ChatGPT同意你的說法，也不能證明你的觀念沒有問題，所以可以多試幾次，再來採樣結果。
觀眾留言馬上反應我說的問題
可見要察覺到自己的錯誤，真的是非常困難的一件事。就算有人在你面前，跟你說了你的觀念有問題，能夠自己發現的機率還是非常低。 共勉之。